藝術?色情?
地攤賣的,是色情?得過獎的,是藝術?
「色,戒比我露」貼圖男輸官司
法官對照「天邊一朵雲」 色情漫畫太變態 商人判刑
錢難賺系列
查抄色情漫畫 銬回女工讀生
薇閣播春宮 負責人送辦
漫畫露點 漫畫店工讀生送辦
R碟業者 控警非法搜索
誠品春宮畫冊 無「封」起浪
警搜光碟館 手銬腳鐐逮業者
好康不能倒相報
台灣露鳥自拍上網始祖
交換光碟 內容很A 警逮人
相簿貼裸照 邀男同志愛愛 釣出警察
網路貼色情漫畫 18歲女觸法
這樣也觸法!
太誇張!網貼愛子嬰兒照被法辦 檢處分不起
女網貼男嬰裸照 遭警約談
稱A片拍到鬼 轉貼遭起訴
裸女趴車自拍 害他連年被約談
超商擺《第一手報導》涉風化罪
《壹週刊》春宮直擊 市府查觸法
法律清醒時刻
警局內貼色情圖 遭駭客入侵
兒童網路保護法 牴觸言論自由
有痛沒高潮 分娩照不算猥褻
網路徵猛男 「多P」無罪
誘捕偵查 應限重大案件
出租色情漫畫 店家獲判無罪
   
 

地攤賣的,是色情?得過獎的,是藝術?

2005.03.19 聯合晚報/9版/綜藝星方向

眾所矚目的「天邊一朵雲」昨晚首映,該片雖通過行政院新聞局審核,一刀未剪,但依大法官解釋,法官就個案判斷是否達猥褻程度,並不受行政機關函釋拘束,因此,「天」片雖然歡喜上映,但萬一有人舉發該片涉有刑法妨害風化罪嫌之虞,屆時,司法機關恐怕要為如何區隔色情與藝術大傷腦筋了。

事實上,不少影片或出版品的確很難去區分究竟是色情,還是藝術,即使在司法實務上,色情與藝術往往也僅在一線之隔,需依個案認定,甚至同一件「作品」,若在不同的時空播放,也會產生完全不同的法律結果。

過去最著名的案例,應算是大島渚的日片「感官世界」,該片尺度大膽,曾遭日本禁演,也被台北地院認定屬於猥褻物品,販售的攤商,甚至因此被判刑4月(得易科罰金)。不過,該片多年前卻獲准在金馬獎國際觀摩中播放。對於猥褻物品的認定有如此落差,讓一般民眾很難理解。難道擺在地攤的就是色情,獲影展青睞者,就算藝術?

但值得注意的是,難道猥褻物品的認定,就只是以有無得獎作為主要標準?這也難怪國內許多團體因「天」片的完整上映,抗議政府不公了。

 
2008 © 資料收集:Ted